LEGAL Update
लोन एग्रीमेंट में ब्याज दर में बदलाव करने का तथ्य होता है, यह “अनुचित व्यापार व्यवहार” नहीं: एनसीडीआरसी
⚫ राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) की दिनेश सिंह पीठासीन सदस्य और जस्टिस करुणा नंद बाजपेयी सदस्य की पीठ ने आईसीआईसीआई बैंक (अपीलकर्ता) पर आरोप लगाते हुए व्यक्ति (शिकायतकर्ता/प्रतिवादी) द्वारा अनुचित व्यापार व्यवहार के खिलाफ दायर उपभोक्ता शिकायत का निस्तारण किया।
🟤 यह शिकायत शुरू में जिला आयोग के समक्ष दायर की गई थी, लेकिन आर्थिक अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण इसे फोरम द्वारा वापस कर दिया गया। इसके बाद इसे राज्य आयोग में ले जाया गया, जिसने शिकायत स्वीकार कर ली और शिकायतकर्ता के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसके कारण बैंक को राष्ट्रीय आयोग में यह अपील दायर करनी पड़ी।
🟢 शिकायतकर्ता द्वारा उठाया गया मुद्दा यह है कि हालांकि बैंक ने शुरू में 7.25% प्रति वर्ष की दर से ब्याज लिया, लेकिन बाद में इसने शिकायतकर्ता को सूचित किए बिना या उसकी सहमति लिए बिना दर को बढ़ाकर 8.75% कर दिया। दर को फिर से बढ़ाकर 12.25% कर दिया गया और कार्यकाल भी 240 महीने से बढ़ाकर 331 महीने कर दिया गया।
🔵 बैंक की इस मनमानी के चलते शिकायतकर्ता ने अपना लोन फोर क्लोज कर लिया और इसके लिए दूसरे बैंक चला गया। शिकायतकर्ता ने शुरू में बैंक से संपर्क किया, उसके बाद बैंकिंग लोकपाल से संपर्क किया, जिसका कोई नतीजा नहीं निकला। इसके कारण उसे शिकायत दर्ज करनी पड़ी।
🟡 राज्य आयोग के समक्ष बैंक द्वारा अपनाई गई मुख्य रक्षा यह थी कि बैंक और शिकायतकर्ता के बीच लोन एग्रीमेंट में वर्णित प्रावधानों के अनुसार ब्याज दर और ईएमआई की संख्या में वृद्धि की गई। उक्त अनुबंध ब्याज की फ्लोटिंग ब्याज दर के लिए प्रदान किया गया और उस पर शिकायतकर्ता द्वारा हस्ताक्षर किए गए।
🟠 मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण राज्य आयोग द्वारा शिकायत की अनुमति दी गई थी कि ब्याज दर में बदलाव से पहले शिकायतकर्ता की सहमति नहीं ली गई और समय-समय पर ब्याज दर में बदलाव के बारे में शिकायतकर्ता को सूचित नहीं किया गया।
🔴 राज्य आयोग द्वारा दिए गए निर्णय के खिलाफ बैंक द्वारा अपील दायर की गई, क्योंकि उसे 30.06.2021 तक ब्याज दर के साथ 1,62,093/- रुपये का भुगतान करना अनिवार्य था और यदि वह ऐसा करने में विफल रहता है तो ब्याज की दर में 3% की वृद्धि की जाए।
🟣 NCDRC बेंच के समक्ष बैंक ने बैंक और शिकायतकर्ता के बीच फ्लोटिंग ब्याज दर के लिए प्रदान किए गए लोन एग्रीमेंट को प्रस्तुत किया। इसने केवल अपनी मानक नीति के आधार पर दर में परिवर्तन किया जो समान लोन एग्रीमेंट के आधार पर शिकायतकर्ता सहित समान रूप से रखे गए उधारकर्ताओं पर भी लागू है।
🛑 शिकायतकर्ता या समान रूप से रखे गए किसी अन्य उधारकर्ता को सूचित करने के संबंध में बैंक ने अपनी वेबसाइट पर सार्वजनिक डोमेन में अपनी प्रासंगिक अधिसूचनाएं रखीं और जब भी ब्याज दर में बदलाव किया गया तो समय-समय पर शिकायतकर्ता सहित उधारकर्ताओं को रीसेट पत्र भी भेजे।
⚪ बैंक ने यह भी आरोप लगाया कि राज्य आयोग द्वारा ब्याज दर को अनुचित व्यापार व्यवहार के रूप में बदलने के कार्य को लेबल करना तथ्यों और कानून दोनों पर बुरा है। हालांकि उसने कहा कि वह शिकायतकर्ता को सद्भावना और सेवा भावना के रूप में 1,00,000/- रुपये का भुगतान करने के लिए तैयार है।
⭕ प्रतिवादी (शिकायतकर्ता) के वकील इस तथ्य से सहमत हैं कि ब्याज दर में परिवर्तन दोनों पक्षों के बीच निष्पादित लोन एग्रीमेंट के अनुसार है। हालांकि, शिकायतकर्ता की शिकायत यह है कि उसे ब्याज दर में उक्त परिवर्तन के साथ-साथ मासिक किश्तों की संख्या के बारे में सूचित नहीं किया गया। उसने यह भी कहा कि शिकायतकर्ता को कभी भी बैंक से कोई रीसेट लेटर नहीं मिला।
⏹️ NCDRC बेंच ने कहा कि बैंक का कार्य लोन एग्रीमेंट में उसे दिए गए अधिकारों के भीतर है। बैंक का कार्य किसी भी तरह से स्थापित सिद्धांतों और दिशानिर्देशों के विपरीत नहीं है और उन्होंने इस संबंध में समान रूप से स्थित उधारकर्ताओं के बीच अंतर भी नहीं किया।
⏺️ प्रतिवादी द्वारा उठाए गए तर्क के संबंध में कि उसे कोई रीसेट पत्र नहीं मिला, पीठ ने कहा कि प्रासंगिक अधिसूचनाएं सार्वजनिक डोमेन में रखी गई हैं और कहा कि बैंक ने उनके बयान को और अधिक ठोस समर्थन दिया कि शिकायतकर्ता के विरोध को रीसेट पत्र के रूप में भेजा गया है।
▶️ उन्होंने यह भी कहा कि चूंकि शिकायतकर्ता के बैंक खाते से उसके लोन की चुकौती के लिए मासिक किश्तें काटी जा रही हैं, सामान्य विवेक का उचित व्यक्ति यह समझेगा कि मौजूदा चुकौती कार्यक्रम में बदलाव किया गया है।
👉🏽 इस प्रकार, यह निर्णय लिया गया कि बैंक के हिस्से में अनुचित व्यापार प्रथाओं के निष्कर्ष कायम नहीं रह सकते। राज्य आयोग को शिकायतकर्ता को बैंक द्वारा 1,00,000/- रुपये के भुगतान के सत्यापन के बाद पिछले आदेश के अनुपालन में बैंक द्वारा जमा की गई किसी भी राशि को जारी करने का निर्देश दिया गया और शिकायत को अंततः खारिज कर दिया गया।
केस टाइटल: आईसीआईसीआई बैंक लिमिटेड बनाम
About The Author
