LEGAL Update
वित्तीय विवाद को निपटाने के लिए प्राथमिकी दर्ज की गई है-इलाहाबाद हाईकोर्ट ने आईपीसी की धारा 307 के तहत आपराधिक कार्यवाही को रद्द किया
⚫ इलाहाबाद हाईकोर्ट ने शुक्रवार को सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए आईपीसी की धारा 326, 307, 323, 324, 504, 506, 120बी के तहत दर्ज सम्मन आदेश और पूरी आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया, यह देखते हुए कि वित्तीय विवाद को निपटाने के लिए प्राथमिकी दर्ज की गई है।
इस मामले में, विरोधी पक्ष संख्या 2 द्वारा धारा 156 (3) Cr.PC के तहत एक आवेदन के माध्यम से एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
🟤 यह आरोप लगाया गया था कि अभियुक्त / आवेदक, अर्थात्, प्रवीण सिंह, वीरेंद्र सिंह, अरुण खन्ना, जुबैर और एथेसम देसी पिस्तौल और अन्य हथियारों से लैस अंसारी ने विरोधी पक्ष नंबर 2 पर हमला किया, जिससे उन्हें गंभीर चोटें आईं, जिससे उनकी नाक की हड्डी टूट गई।
⚪ आवेदक के वकील ने प्रस्तुत किया कि विरोधी पक्ष संख्या 2 ने वर्तमान मामला दायर किया है ताकि उनकी व्यक्तिगत शिकायत को पूरी तरह से बदले की भावना से निपटाया जा सके और आवेदकों और अन्य सह आरोपी एहत्साम अंसारी एडवोकेट ने अपनी स्वतंत्र प्रैक्टिस शुरू कर दी है और खुद को अस्वीकार कर दिया है।
🟢 यह कहा गया था कि आवेदकों के खिलाफ आपराधिक मुकदमा कानूनी प्रक्रिया का स्पष्ट दुरुपयोग है क्योंकि प्राथमिकी में लगाए गए आरोप इतने बेतुके और स्वाभाविक रूप से असंभव हैं, जिसके आधार पर कोई भी विवेकपूर्ण व्यक्ति कभी भी अभियुक्तों के खिलाफ कार्यवाही के निष्कर्ष पर नहीं पहुंच सकता है।
🔵 वकील ने कहा कि यह विरोधी पक्ष नंबर 2 का मामला माना जाता है कि आवेदक और अन्य सह-आरोपी व्यक्ति उसे कमीशन के आधार पर मामले देते थे। यह तब हुआ जब आवेदकों ने दूसरे वकील को मामला पेश करना शुरू किया, विरोधी पक्ष संख्या 2 ने नाराज होकर उपरोक्त मामला दायर किया ताकि प्रतिशोध को खत्म किया जा सके और आवेदकों को परेशान किया जा सके।
🟡 दूसरी ओर, श्री अमित राय, विरोधी पक्ष संख्या 2 के वकील ने आवेदकों के विद्वान वकील द्वारा प्रस्तुत किए गए प्रस्तुतीकरण का विरोध किया है और प्रस्तुत किया है कि आवेदकों ने इस अदालत को विकृत तथ्यों और प्रस्तुतियों से गुमराह किया है, जिनका अदालत से कोई संबंध नहीं है।
🟠 वर्तमान मामला। आवेदक और शिकायतकर्ता/विपक्षी पक्ष संख्या 2 के बीच कोई कनिष्ठ वरिष्ठ संबंध नहीं है। पूरी कार्यवाही में, आवेदकों द्वारा विरोधी पक्ष संख्या 2 के साथ वरिष्ठ और कनिष्ठ के संबंध स्थापित करने के लिए ऐसी कोई सामग्री पेश नहीं की गई थी। इस प्राथमिकी को लेकर सभी आरोपियों के अलग-अलग बयान हैं।
पीठ के समक्ष विचार के लिए मुद्दा था:
अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा पारित आदेश में हस्तक्षेप की आवश्यकता है या नहीं?
उच्च न्यायालय ने कहा कि:
🟡 यह अच्छी तरह से स्थापित है कि धारा 482 Cr.PC के तहत निहित शक्तियों का प्रयोग न्याय के उद्देश्य को सुरक्षित करने के लिए, किसी भी न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए और इस तरह के आदेश को लागू करने के लिए आवश्यक हो सकता है। दिए गए मामले के तथ्यों के आधार पर Cr.PC के तहत कोई भी आदेश।
⭕ वर्तमान मामले में, ऐसा प्रतीत होता है कि न्याय का गर्भपात हुआ है, इस प्रकार पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य (सुप्रा) के साथ-साथ न्याय के हित में और देश की रक्षा के लिए माननीय सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय पर निर्भर है।
🔴 आवेदकों के हित, जो विरोधी पक्ष संख्या 2 की व्यक्तिगत शत्रुता के कारण झूठे आरोपों के शिकार हैं, जिन्होंने प्राथमिकी और अन्य दस्तावेजों को बिजनौर में प्रबंधित किया है, जबकि वह देहरादून में मौजूद थे और विरोधी पक्ष संख्या 2 ने कई मामले दर्ज किए हैं, न केवल आवेदकों के खिलाफ बल्कि अन्य व्यक्तियों के खिलाफ भी, आम तौर पर इस अदालत ने सीबीआई द्वारा मामले की जांच करने का निर्देश दिया होता, लेकिन विरोधी पक्ष नंबर 2 के आचरण को देखते हुए, मामले का अंतिम फैसला किया जा रहा है।
पीठ ने कहा कि
🟣 वर्तमान मामले के तथ्यों में, जहां यह स्थापित किया गया है कि विरोधी पक्ष नंबर 2 ने साफ हाथों से न्यायालय का दरवाजा नहीं खटखटाया है, इस न्यायालय के समक्ष उसके आचरण को देखते हुए कि वह शुरू में विवादों को सौहार्दपूर्ण ढंग से निपटाने के लिए सहमत था, बाद में बदल गया।
🛑 उसका स्टैंड, मामले में अंतिम निर्णय के लिए न्यायालय पर दबाव डालना और मामले में अंतिम निर्णय की प्रतीक्षा किए बिना माननीय सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना और जहां परिस्थितियों से यह पता चलता है कि मौद्रिक विवाद को निपटाने के लिए प्राथमिकी दर्ज की गई है, इस न्यायालय ने पाया यह ध्यान में रखते हुए कि आपराधिक मुकदमा चलाना एक गंभीर मामला है; यह किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रभावित करता है, किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को आपराधिक मामले में घसीटने से बड़ा कोई नुकसान नहीं हो सकता है, अभियोजन का जारी रहना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने के अलावा और कुछ नहीं होगा और यह मानसिक आघात होगा आवेदकों, इस न्यायालय के लिए यह आवश्यक हो जाता है कि वह अपने मामले के वर्तमान तथ्यों और परिस्थितियों में धारा 482 Cr.PC के तहत निहित शक्तियों का आह्वान करे।
उपरोक्त के मद्देनजर, उच्च न्यायालय ने आवेदन की अनुमति दी।
केस का शीर्षक: प्रवीण सिंह और 3 अन्य बनाम यूपी राज्य और एक अन्य
About The Author
