बरी करने के आदेश को तभी पलटा जा सकता है जब ट्रायल कोर्ट का दृष्टिकोण न केवल गलत हो, बल्कि अनुचित और विकृत भी हो” : सुप्रीम कोर्ट

Legal Update

“बरी करने के आदेश को तभी पलटा जा सकता है जब ट्रायल कोर्ट का दृष्टिकोण न केवल गलत हो, बल्कि अनुचित और विकृत भी हो” : सुप्रीम कोर्ट

=========================

???? हाईकोर्ट द्वारा ट्रायल कोर्ट के बरी करने के आदेश को पलटने के मामले में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया है कि बरी करने की अनुमति तभी दी जा सकती है जब ट्रायल कोर्ट का दृष्टिकोण न केवल गलत हो, बल्कि अनुचित और विकृत भी हो। न्यायमूर्ति विनीत सरन और न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस की पीठ ने कलकत्ता हाईकोर्ट के उस आदेश के खिलाफ दायर एक आपराधिक अपील में यह टिप्पणी की, जिसमें ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित बरी करने के फैसले को उलट दिया गया था और अपीलकर्ता को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था।

????बेंच ने कहा कि ट्रायल कोर्ट द्वारा लिया गया विचार एक संभावित दृष्टिकोण था, जो न तो विकृत और न ही अनुचित था, और वर्तमान मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, हाईकोर्ट द्वारा इसे उलटना या हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए था। तथ्य: वर्तमान अपीलकर्ता, एक लोक सेवक को हाईकोर्ट द्वारा एक वर्ष की अवधि के कारावास और 5,000/- रुपये के जुर्माने का दोषी ठहराया गया था, जिसमें आपराधिक कदाचार, एक आधिकारिक कार्य के दौरान कानूनी वेतन के अलावा अन्य रिश्वत लेने और अपने लिए या किसी अन्य व्यक्ति के लिए कोई मूल्यवान वस्तु या आर्थिक लाभ प्राप्त करने सहित भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था।

????वर्तमान मामले में, सीबीआई का मामला यह है कि 2003 में एसपी, सीबीआई, भ्रष्टाचार विरोधी शाखा, कोलकाता के समक्ष एक शिकायत दर्ज की गई थी जिसमें दावा किया गया था कि अपीलकर्ता ने शिकायतकर्ता को बिचौलियों की मिलीभगत से कम्प्यूटरीकृत रेलवे आरक्षण टिकट की बिक्री का रैकेट संचालित करने के झूठे मामले में फंसाने के लिए अवैध धन की मांग की थी।

???? हालांकि, वह उन्हें रिश्वत देने के लिए तैयार नहीं हुआ। उनके द्वारा दर्ज कराई गई लिखित शिकायत के आधार पर सीबीआई प्राधिकरण ने जालसाजी की पूर्व योजना बनाई और स्वतंत्र गवाहों की उपस्थिति में और आवश्यक औपचारिकताओं का पालन करने के बाद मुद्रा नोटों पर सोडियम कार्बोन के साथ फिनोलफथेलिन पाउडर की प्रतिक्रिया सामने आई जो उसे सौंपे गए थे।

????परिवादी को अपीलकर्ता को समान भुगतान करने के लिए कहा गया था। पैसा सौंपे जाने के बाद, सीबीआई ने जब्ती सूची तैयार की और छापे के बाद मेमो तैयार किया गया, याचिकाकर्ता के हाथ घोल से धोए गए और वह गुलाबी हो गया। तदनुसार मामला दर्ज किया गया और जांच पूरी होने के बाद, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 13 (1) (डी) के साथ पठित धारा 7 और 13 (2) के तहत आरोप तय किए गए थे।

⬛अपीलकर्ता की दलीलें: अपीलकर्ता ने अपनी अपील में तर्क दिया कि हाईकोर्ट को इस बात की सराहना करनी चाहिए थी कि ट्रायल कोर्ट ने रिकॉर्ड पर उपलब्ध संपूर्ण तथ्यों, परिस्थितियों और सबूतों को नोट करने के अलावा इस तथ्य पर भी ध्यान नहीं दिया कि सीबीआई के एक गवाह यानी जांच अधिकारी, सीबीआई को छोड़कर, किसी अन्य गवाह की वर्तमान मामले में जांच नहीं की गई थी, भले ही अन्य सीबीआई द्वारा कई औपचारिकताएं पूरी की गई थीं।

????इसके अलावा, यह बताया गया है कि ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता को बरी करते हुए निम्नलिखित पर विचार किया: •छापा- पूर्व मेमो की तैयारी के समय या उस पर हस्ताक्षर करने वाले किसी भी अन्य व्यक्ति से मामले में सीबीआई द्वारा पूछताछ नहीं की गई है।

0️⃣सीबीआई के दो अलग-अलग अधिकारियों द्वारा लिखित दो जब्ती सूचियों (एक्स. 35 और 41) के तहत सामान जब्त किए गए। लेकिन इन दोनों गवाहों से सीबीआई ने पूछताछ नहीं की। • छापे के बाद मेमो एक अन्य सीबीआई अधिकारी द्वारा तैयार की गई थी। लेकिन फिर से इस गवाह की जांच सीबीआई द्वारा नहीं की गई है। • एक मोटा स्केच नक्शा कथित तौर पर तैयार किया गया था लेकिन ट्रायल कोर्ट के समक्ष कभी भी पेश या प्रदर्शित नहीं किया गया था।

???? हाईकोर्ट का आदेश: हाईकोर्ट ने कहा कि निचली अदालत ने अपने फैसले में संबंधित गवाहों का परीक्षण न होने को बरी करने के कारकों में से एक माना। हालांकि बेंच ने देखा कि भारत में अदालतों द्वारा यह स्वीकार किया जाता है कि साक्ष्य की गुणवत्ता तुरंत वांछनीय है न कि मात्रा। बेंच ने कहा कि अगर लोक अभियोजक इस बात से संबंधित है कि कुछ गवाह अभियोजन पक्ष का समर्थन नहीं कर सकते हैं, तो उन्हें अदालत के समक्ष उस गवाह को पेश नहीं करने की स्वतंत्रता है।

❇️रिकॉर्ड पर सभी सबूतों को देखने के बाद हाईकोर्ट का विचार था कि ट्रायल कोर्ट बिना किसी आधार के निष्कर्ष पर पहुंचा और मुख्य रूप से शंका और अनुमान से प्रेरित था। अगर सबूतों की ठीक से जांच की जाती तो उस मामले में फैसला उलट दिया जाता। तदनुसार, न्यायालय ने निचली अदालत द्वारा पारित आदेश को रद्द कर दिया और याचिकाकर्ता को दोषी ठहराया।

केस शीर्षक : सुमन चंद्रा बनाम सीबीआई उद्धरण : LL 2021 SC 758