नियोक्ता द्वारा केवल भविष्य निधि का भुगतान न करने पर धोखाधड़ी का अपराध आकर्षित नहीं होता: कर्नाटक हाईकोर्ट

निशाकांत शर्मा (सहसंपादक) February 8, 2023 in देश - 0 Minutes

LEGAL UPDATE

नियोक्ता द्वारा केवल भविष्य निधि का भुगतान न करने पर धोखाधड़ी का अपराध आकर्षित नहीं होता: कर्नाटक हाईकोर्ट

? हाल ही में, कर्नाटक हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि नियोक्ता द्वारा भविष्य निधि के प्रेषण न करने पर धोखाधड़ी का अपराध नहीं होता है।

⚫ न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना की पीठ आई.पी.सी. की धारा 406 और 409 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दर्ज अपराध से उत्पन्न चतुर्थ अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट, बेंगलुरु द्वारा पारित आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

इस मामले में, याचिकाकर्ता 2012 से 13-09-2017 तक मेसर्स वासन हेल्थकेयर प्राइवेट लिमिटेड का कर्मचारी है।

? उक्त अवधि के दौरान, उन्होंने प्रतिष्ठान में कई रोल करने का दावा किया और कुछ समय के लिए वरिष्ठ उपाध्यक्ष, मानव संसाधन थे और उन्हें कर्मचारी भविष्य के रूपों सहित प्रतिष्ठान के व्यवसाय के संबंध में कुछ प्रपत्रों पर हस्ताक्षर करने के लिए भी अधिकृत किया गया था। निधि।

स्थापना द्वारा अगस्त 2014 से मई 2015 की अवधि में कर्मचारियों के वेतन से भविष्य निधि की कटौती की गयी परन्तु उक्त राशि को भविष्य निधि संगठन में जमा नहीं कराया गया।

⚪ इसके आधार पर, IPC की धारा 406 और 409 के तहत दंडनीय अपराध का आरोप लगाते हुए पहले प्रतिवादी के समक्ष एक शिकायत दर्ज की जाती है। याचिकाकर्ता का दावा है कि उसे अपने खिलाफ दर्ज अपराध की जानकारी नहीं है।

पीठ के समक्ष विचार के लिए मुद्दा था:

क्या याचिकाकर्ता आईपीसी की धारा 406 और 409 के तहत दोषी ठहराया जा सकता है?

? हाईकोर्ट ने कहा कि प्रतिष्ठान सभी आर्थिक अपराधों से इस आधार पर दोषमुक्त है कि भविष्य निधि के गैर-प्रेषण में उसकी ओर से जानबूझकर कोई चूक नहीं हुई थी और याचिकाकर्ता को अधिनियम के प्रावधानों के तहत उन आपराधिक कार्यवाही करते हुए छुट्टी दे दी गई थी। टिकाऊ नहीं। ये दोनों निष्कर्ष अंतिम हो गए हैं।

? खंडपीठ ने कहा कि “आईपीसी की धारा 420 में आईपीसी की धारा 415 की सामग्री है। सामग्री यह है कि एक अभियुक्त को शिकायतकर्ता/फर्म को बेईमानी के इरादे से कुछ संपत्ति के साथ भाग लेने का लालच देना चाहिए। मामला भविष्य निधि में योगदान और संगठन को इसके गैर-प्रेषण से संबंधित है।

? यह कल्पना नहीं की जा सकती है कि जब यह वैधानिक कटौती है तो याचिकाकर्ता द्वारा कर्मचारियों के ऊपर भविष्य निधि के अंशदान को कैसे आकर्षित किया जा सकता है। इसलिए, आईपीसी की धारा 420 के तहत दंडनीय अपराध के लिए संज्ञान लापरवाही से लिया जाता है, क्योंकि आईपीसी की धारा 415 के तहत धारा 420 के तहत दंडनीय अपराध साबित करने के लिए जरूरी कोई भी सामग्री इस मामले में दूर से मौजूद नहीं है।

इसलिए, उक्त अपराध के लिए लिया जा रहा संज्ञान मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है।

⏺️ हाईकोर्ट ने कहा कि धारा 409 एक नौकर या एक बैंकर या किसी को भी संपत्ति सौंपे जाने पर विश्वास भंग करने का निर्देश देती है। यहां तक कि अगर इसे याचिकाकर्ता के खिलाफ भविष्य निधि की जमा राशि के रूप में संपत्ति सौंपने के रूप में माना जाता है, तो विशेष अदालत द्वारा प्रतिष्ठान के बारे में दिए गए निष्कर्ष और उन मामलों में याचिकाकर्ता की मुक्ति स्पष्ट रूप से धारा के तहत

कथित अपराध पर असर डालेगी। आईपीसी की धारा 409। यदि आईपीसी की धारा 409 के तत्व कथित रूप से मनमुटाव के तत्व हैं तो अनिवार्य हो जाएगा।

⭕ पीठ ने एन राघवेंद्र बनाम आंध्र प्रदेश राज्य, सीबीआई के मामले का उल्लेख किया, जहां यह कहा गया था कि “आईपीसी की धारा 409 के तहत दंडनीय अपराध के लिए, धारा 405 के तहत सामग्री अनिवार्य है।

? सामग्री यह है कि अभियुक्त ने बेईमानी से उस संपत्ति का गबन किया हो या उस संपत्ति को अपने उपयोग में परिवर्तित कर लिया हो। बेईमानी, इसलिए, किसी भी लेन-देन में उपस्थित होने की आवश्यकता होती है, जहां कथित अपराध आईपीसी की धारा 409 का है, जो पहले से मानस के अस्तित्व को मानता है, जो मुझे मामले में कहीं भी नहीं मिलता है।

? हाईकोर्ट ने कहा कि यह नोटिस करना भी उचित है कि कार्यवाही केवल याचिकाकर्ता के खिलाफ स्थापित की जाती है। याचिकाकर्ता प्रतिष्ठान का कर्मचारी था। आईपीसी की धारा 406 या 420 के तहत अपराधों के लिए कार्यवाही शुरू करने के लिए, प्रतिष्ठान को एक पक्ष बनाया जाना चाहिए था। प्रतिष्ठान के अभियुक्त होने के बिना, याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्यवाही को जारी रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

उपरोक्त के मद्देनजर, पीठ ने याचिका की अनुमति दी।

केस का शीर्षक: श्री च के.एस. प्रसाद बनाम कर्नाटक राज्य