÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷ Legal Update ÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
आत्महत्या के लिए उकसाना | धारा 306 आईपीसी के तहत दोषी ठहराए जाने के लिए जरूरी है ‘सकारात्मक कदम : गुजरात उच्च न्यायालय ने दोहराया
====+====+====+====×====+====+===
????गुजरात उच्च न्यायालय ने दोहराया है कि अभियुक्त की ओर से आत्महत्या करने के लिए उकसाने या सहायता करने के लिए सकारात्मक कार्रवाई के बिना, भारतीय दंड संहिता की धारा 306 के तहत दोषसिद्धि कायम नहीं रह सकती है।
????धारा 306 आईपीसी के तहत अपराध के आवश्यक तत्व हैं: (i) उकसाना; (ii) मृतक को आत्महत्या करने में मदद करने या उकसाने या उकसाने का आरोपी का इरादा। हालांकि, आरोपी का कार्य, मृतक का अपमान करना अभद्र भाषा का उपयोग करना, अपने आप में आत्महत्या के लिए उकसाना नहीं होगा। ऐसे सबूत होने चाहिए जो यह सुझाव दे सकें कि इस तरह के कृत्य के लिए आरोपी का इरादा मृतक को आत्महत्या करने के लिए उकसाना था।”
????न्यायमूर्ति एसएच वोरा और न्यायमूर्ति संदीप एन. भट्ट की खंडपीठ गुजरात के अपीलकर्ता राज्य द्वारा आईपीसी की धारा 498 (ए) और 306 के तहत अपराधों के लिए बरी करने के आदेश को चुनौती को सुन रही थी
⬛मामले के संक्षिप्त तथ्य यह थे कि पीड़िता ने कथित तौर पर दहेज की मांग के चलते कुएं में कूदकर आत्महत्या कर ली। आरोपों को साबित करने के लिए, अभियोजन पक्ष ने कई गवाहों की जांच की और दस्तावेजी सबूत पेश किए लेकिन ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को यह कहते हुए बरी कर दिया कि अभियोजन उचित संदेह से परे मामले को स्थापित करने में विफल रहा।
????उच्च न्यायालय ने कहा कि भले ही मृतक पिछले छह महीनों से अपने ससुर और सास से अलग रह रही थी, लेकिन वह अपने घर को पत्र लिखकर कहती थी कि वह खुश है। इसके अलावा, पीड़िता के भाई के बयान के अनुसार, उसने पति और ससुराल वालों द्वारा किसी भी प्रकार के उत्पीड़न / दहेज का खुलासा नहीं किया था। बेंच ने देखा:
“⏩इस प्रकार, अभियोजन पक्ष ठोस सबूत जोड़कर भारतीय दंड संहिता की धारा 498 (ए) और 306 के तहत मामला स्थापित नहीं कर सका और ट्रायल कोर्ट ने पाया भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 113 के तहत अनुमान को वर्तमान में लागू नहीं किया जा सकता है। मामला जहां अभियोजन पक्ष पीडब्लू नंबर 1 से 3 के साक्ष्य के माध्यम से मृतक को आरोपी द्वारा किए गए उत्पीड़न के पहलू को साबित करने में विफल रहा है, जो मृतक के निकटतम रिश्तेदार हैं।”
???? उच्च न्यायालय ने आगे पुष्टि की कि आईपीसी की धारा 306 के अनुसार, यह साबित करना आवश्यक था कि जिस व्यक्ति के बारे में कहा गया था कि उसने आत्महत्या के लिए उकसाया था, उसने उसी में सक्रिय भूमिका निभाई थी। तत्काल मामले में, बेंच ने पाया कि शत्रुतापूर्ण रवैये या दहेज की लगातार मांग की कोई विशेष घटना नहीं थी, जिसके परिणामस्वरूप अभियोजन पक्ष अपना मामला नहीं चला सका। रिलायंस को अर्नब मनोरंजन गोस्वामी बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य (2021) 2 एससीसी 427 पर रखा गया था जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था:
⏺️”दुष्प्रेरण में किसी व्यक्ति को उकसाने या किसी काम को करने में जानबूझकर किसी व्यक्ति की सहायता करने की मानसिक प्रक्रिया शामिल है। अभियुक्त की ओर से आत्महत्या करने के लिए उकसाने या सहायता करने के लिए सकारात्मक कार्य के बिना, दोषसिद्धि कायम नहीं रह सकती है।
???? विधायिका की मंशा और इस न्यायालय द्वारा तय किए गए मामलों का अनुपात स्पष्ट है कि धारा 306 आईपीसी के तहत किसी व्यक्ति को दोषी ठहराने के लिए अपराध करने के लिए एक स्पष्ट कारण होना चाहिए। इसके लिए एक सक्रिय कार्य या प्रत्यक्ष कार्य की भी आवश्यकता होती है जिसके कारण मृतक प्रतिबद्ध होता है आत्महत्या के लिए ऐसा कोई विकल्प नहीं दिख रहा था और ना ही कोई कार्य जिसका उद्देश्य मृतक को ऐसी स्थिति में धकेलना होगा कि उसने आत्महत्या कर ली हो।”
❇️तथ्यों के सावधानीपूर्वक मूल्यांकन के बाद और आपराधिक न्यायशास्त्र के मुख्य सिद्धांत का पालन करते हुए कि एक बरी अपील में यदि अन्य दृष्टिकोण संभव है, तो भी, अपीलीय न्यायालय दोषमुक्ति को दोषसिद्धि में उलट कर अपने स्वयं के विचार को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है, जब तक कि मुकदमे के निष्कर्ष न हों। कोर्ट विकृत हैं, रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री के विपरीत, स्पष्ट रूप से गलत, स्पष्ट रूप से गलत या स्पष्ट रूप से अस्थिर, इसलिए बेंच ने बरी करने के आदेश को रद्द करने से इनकार कर दिया।
केस शीर्षक: गुजरात राज्य बनाम रावल दीपक कुमार शंकरचंद और 2 अन्य
केस नंबर: आर/सीआर.ए/1125/1995
About The Author
