निजी गैर सहायता प्राप्त स्कूलों की फीस संरचना में छेड़छाड़ की शक्ति नहीं : सुप्रीम कोर्ट

LEGAL Update

आपदा प्रबंधन अधिनियम के तहत वैधानिक प्राधिकरणों के पास निजी गैर सहायता प्राप्त स्कूलों की फीस संरचना में छेड़छाड़ की शक्ति नहीं : सुप्रीम कोर्ट

⚫सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि 2005 के आपदा प्रबंधन अधिनियम के तहत वैधानिक प्राधिकरणों के पास निजी गैर सहायता प्राप्त स्कूलों की फीस संरचना के विषय से निपटने की कोई शक्ति नहीं है।

न्यायमूर्ति एएम खानविलकर और न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी की पीठ ने कहा,

यह अधिनियम सभी कठिनाइयों के लिए एक रामबाण नहीं है, जो आपदा प्रबंधन से संबंधित नहीं है।

????न्यायालय ने निजी स्कूल प्रबंधन द्वारा दायर अपील की अनुमति देते हुए ये कहा, जिन्होंने जिसमें राजस्थान बोर्ड ऑफ सेकेंडरी एजुकेशन के साथ, मार्च 2020 से महामारी (लॉकडाउन) के कारण संबंधित बोर्डों द्वारा पाठ्यक्रम की कमी को देखते हुए केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड से संबद्ध स्कूलों द्वारा 70 प्रतिशत ट्यूशन फीस तक सीमित और स्कूल से 60 प्रतिशत फीस सहित स्कूल फीस के संग्रह को रोकने के सरकारी आदेशों को चुनौती दी गई थी।

????शीर्ष अदालत के समक्ष, स्कूल प्रबंधन ने दलील दी कि आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 या राजस्थान महामारी रोग अधिनियम, 2020 या राजस्थान स्कूल (शुल्क विनियमन) अधिनियम के प्रावधानों में से कोई भी निजी स्कूलों द्वारा एकत्र किए जाने वाले शुल्क को कम करने के लिए राज्य सरकार को अधिकृत नहीं करता है। राज्य ने इस आदेश का बचाव करते हुए कहा कि उसके पास माता-पिता की चिंताओं को कम करने और हितधारकों की क्षमता निर्माण के लिए 2005 के अधिनियम के तहत उपायों में से एक के रूप में शक्ति है।

????प्रबंधन द्वारा दी गई दलील से सहमत होते हुए, पीठ ने उल्लेख किया कि 2005 के अधिनियम में कोई व्यक्त प्रावधान नहीं है, जो महामारी की स्थिति के कारण निदेशक, माध्यमिक शिक्षा या राज्य सरकार को स्कूल शुल्क संरचना के संबंध में आदेश और निर्देश जारी करने का अधिकार देता है।

अदालत ने अधिनियम के प्रावधानों का उल्लेख करते हुए कहा,

????”2005 के अधिनियम के दायरे के संबंध में, यह अपरिमेय है कि राज्य अधिनियम के तहत उल्लिखित राज्य प्राधिकरणों ने वैध उप-संविदात्मक मामलों के आर्थिक पहलुओं पर निजी पक्षों को निर्देश जारी करने के लिए खुद को कैसे शक्ति प्रदान की है या ये कहें कि उनके बीच लेनदेन हो सकता है। किसी भी मामले में, 2005 के अधिनियम में निर्दिष्ट राज्य प्राधिकरण द्वारा लागू आदेश जारी नहीं किया जा सकता। यह कहना पर्याप्त नहीं है कि राज्य के मुख्यमंत्री के निर्देशों के तहत ही इसे जारी किया गया था। मुख्यमंत्री केवल 2005 के अधिनियम की धारा 14 के तहत स्थापित राज्य आपदा प्रबंधन प्राधिकरण के अध्यक्ष (पदेन अधिकारी) हैं। यह देखने के लिए पर्याप्त है कि 2005 के अधिनियम में कोई प्रावधान नहीं है जो विद्यालय को शुल्क संरचना 2016 के अधिनियम के तहत तय की गई फीस को बाधित करने के विषय से संबंधित या शासन करता है।”

????राज्य ने अपने आदेश का बचाव करने के लिए, धारा 4 (2) (जी) में सामान्य प्रावधान को लागू किया था, जिससे सरकार को राज्य में कार्यालयों, सरकारी और निजी और शैक्षणिक संस्थानों के कामकाज को विनियमित करने या प्रतिबंधित करने का अधिकार मिलेगा लेकिन राज्य सरकार संबंधित गैर सहायता प्राप्त निजी स्कूलों की फीस संरचना के बारे में निर्णय नहीं ले सकती।

अदालत ने कहा,

????” 2020 के अधिनियम की धारा 4 में उल्लिखित उपाय वायु, रेल, सड़क, अस्पताल, अस्थायी आवास के” टैरिफ “से किसी भी तरह से निपटने के लिए नहीं हैं। यह केवल प्राधिकरण को किसी भी उपयोग या गतिविधियों को प्रतिबंधित करने में सक्षम बनाता है, जिसे सरकार पर्याप्त मानती है। इस तरह की बीमारियों से संक्रमित होने के संदेह वाले विभिन्न स्थानों का निरीक्षण करने के लिए जो महामारी में बीमारियों का प्रसार या संचार कर सकते है। वास्तव में, यह राज्य में कार्यालयों, सरकारी और निजी और शैक्षणिक संस्थानों के कामकाज को विनियमित या प्रतिबंधित कर सकता है।

????इसके उपयोग के तरीके और इसके समय के संबंध में मानक संचालन प्रक्रियाओं का पालन करना शामिल है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि महामारी की बीमारियां संचारित ना हों या उसमें की गई गतिविधियों के कारण ना फैलें।

????विनियमित करने की शक्ति को माल और सेवाओं के टैरिफ, शुल्क या लागत को नियंत्रित करने के लिए आमंत्रित नहीं किया जा सकता है और विशेष रूप से दो निजी पक्षों के बीच या कह सकते हैं कि अनुबंधित मामलों के आर्थिक पहलुओं में निजी गैर-मान्यता प्राप्त स्कूलों की स्कूल फीस में। यहां तक कि राज्य द्वारा 28.10.2020 के लिए लागू आदेश को सही ठहराने का अंतिम बिंदु भी इसी आधार पर आता है।”

केस: इंडियन स्कूल, जोधपुर बनाम राजस्थान राज्य [सीए 1724/ 2021]

पीठ : जस्टिस एएम खानविलकर और जस्टिस दिनेश माहेश्वरी उद्धरण: LL 2021 SC 240